Los milenios prefieren Bitcoin al oro, a los bienes raíces y a los bonos del gobierno, según una encuesta.

Mientras que Bitcoin se ha encontrado con muchas turbulencias en los últimos tres años, la percepción de la gente con respecto a la criptografía primaria ha mejorado significativamente, según reveló un estudio reciente. Comparando los datos de 2017 y abril de 2020, concluyó que más gente está dispuesta a confiar en ella sobre las instituciones financieras tradicionales y los activos, especialmente después de la pandemia de COVID-19.
2017 vs. 2020 Los milenios aman a Bitcoin

El Tokenista compiló la encuesta entre casi 5.000 participantes de 17 países. La compañía hizo varias preguntas sobre Bitcoin Evolution la situación financiera actual en todo el mundo, la creencia de la gente en las instituciones financieras tradicionales, y más.

Al comparar los datos con algunos estudios anteriores de 2017, los resultados de este año demostraron el crecimiento de Bitcoin a los ojos de los participantes. Por ejemplo, casi la mitad de los encuestados ahora preferirían poseer 1.000 dólares en BTC en lugar de bonos, bienes inmuebles y oro. Esto representa un aumento del 13% en los últimos tres años.

Al clasificar a los participantes en grupos de edad, los milenarios (nacidos entre principios del decenio de 1980 y mediados del de 1990) aparecieron como los más aficionados a la mayor criptodivisa por capitalización de mercado.

„Aunque la confianza en el BTC cayó marginalmente en el grupo de edad de 65+, entre los milenios la confianza ha aumentado dramáticamente contra tres clases de activos: bonos del gobierno, bienes raíces y oro. Sin embargo, ha habido un ligero aumento de la confianza en las acciones contra el BTC“. – lee el periódico.

Otro informe de Charles Schwab apoyó esta narración el año pasado, indicando que el Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) es el quinto instrumento de inversión más utilizado entre los milenios.

En lo que respecta a la familiaridad, la conclusión general del análisis de los resultados de 2017 y 2020 es que la gente ha aumentado sustancialmente su base de conocimientos sobre Bitcoin, como ilustra el gráfico siguiente.

¿Es Bitcoin positivo para el mundo?

El Tokenista también preguntó a todos los participantes si „Bitcoin es una innovación positiva en la tecnología financiera?“ Esto apareció como una pregunta algo relevante, especialmente después de las respuestas indecisas de las encuestas de 2017. Esta vez, sin embargo, mucha más gente „estuvo fuertemente de acuerdo“ con el impacto positivo del BTC.

„Las actitudes hacia el BTC se están volviendo más definidas y positivas. El 60% de los encuestados consideraron que Bitcoin es una innovación positiva en la tecnología financiera, un aumento del 27% en tres años.

En 2017, el 40% de los encuestados se sintió incapaz de evaluar si la tecnología era una innovación financiera positiva. La mayor familiaridad con Bitcoin ha convencido a muchos de que es una fuerza positiva“.

Curiosamente, el crecimiento más significativo provino de las mujeres milenarias y de los hombres y mujeres mayores de 65 años. La generación de ancianos apareció „sorprendentemente más informada“ y positiva en 2020.
Bitcoin contra los bancos

Una de las preguntas esenciales para todo proponente de Bitcoin es si el BTC puede reemplazar o no a las instituciones financieras tradicionales como los bancos. La encuesta de 2020 tocó este tema preguntando, „si tuvieras que elegir, ¿cuál de los siguientes es más fiable – Bitcoin o los grandes bancos?“

„En los últimos tres años se ha producido una importante pérdida de confianza en las instituciones bancarias tradicionales, y Bitcoin se ha beneficiado de ello. El 47% de los encuestados confían en Bitcoin frente a los grandes bancos, un incremento del 29% en los últimos tres años“.

Como era de esperar, el mayor crecimiento es visible entre los milenios. Por el contrario, sólo el 7% de los participantes mayores de 65 años han expresado su confianza en Bitcoin frente a los grandes bancos, ya que este nivel „se ha mantenido esencialmente constante desde 2017“.

El informe sugería que el aumento de la confianza en Bitcoin se debe principalmente a la „reciente volatilidad de los activos de los grandes bancos y a la mayor profesionalización del sector BTC“.

BTC-Preisvolatilität stellt Krypto-Börsen vor Herausforderungen

Das Jahr 2020 war eine der volatilsten Perioden der BTC, aber warum stürzen die Kryptowährungsumtauschgeschäfte bei hoher Nachfrage immer wieder ab?

Blackout-Kur nötig?

Niemand kann die Preisvolatilität von Bitcoin (BTC) wirklich vorhersagen. Aber eine Sache wird schmerzhaft vorhersehbar, wenn der Preis von Bitcoin plötzlich in die eine oder andere Richtung schwankt: Eine oder mehrere der großen Krypto-Währungsbörsen gehen einfach offline. Dies macht die Anwender machtlos, um zu verhindern, dass die Verluste in die Höhe schnellen, da sie nicht mehr in der Lage sind, zu handeln oder weitere Positionen als Absicherung zu kaufen.

Diese Ausfälle sind immer und immer wieder vorgekommen. Zuletzt, als Bitcoin begann, auf die 10.000-Dollar-Marke zu klettern, ging Coinbase offline. Als dies geschah, berichtete Cointelegraph, dass dies das vierte Mal in den letzten drei Monaten ist, dass Coinbase während größerer Bewegungen des BTC-Preises geschlossen wurde. Darüber hinaus wies der Twitter-Nutzer CryptoWhale darauf hin, dass es in den letzten 12 Monaten nicht weniger als 11 Ausfälle von Coinbase gegeben habe, jeder davon zu einem Zeitpunkt, an dem sich der Preis von Bitcoin um mehr als 500 Dollar im Wert bewegt habe.

Die in Silicon Valley ansässige Börse gab später über ihren Blog eine Erklärung ab, in der sie klarstellte, dass die Ausfälle vom 3. Juni auf ein Problem mit ihrer API zurückzuführen seien, die fünfmal mehr Datenverkehr als üblich verzeichnete. Ohne direkt auf die Frage der Häufigkeit der Ausfälle einzugehen, hieß es in dem Blog-Beitrag, dass Coinbase „daran arbeitet, die Auswirkungen preisbedingter Verkehrsspitzen durch Pre-Scaling und Caching zu reduzieren“. In der Zwischenzeit sah die Börse, wie Benutzer nach dem Vorfall BTC en masse zurückzogen.

Ein umfassenderes Problem?

Während des Schwarzen Donnerstags im März ging BitMEX für 25 Minuten offline, woraufhin zwei separate verteilte Denial-of-Service-Angriffe verantwortlich gemacht wurden. Twitter-Benutzer, darunter der CEO der rivalisierenden Börse FTX, Sam Bankman-Fried, und der Händler Lowstrife, bezeichneten dies jedoch als Foul Play.

BitMEX dementierte die Anschuldigungen, aber es ist nicht das erste Mal, dass die auf den Seychellen ansässige Börse beschuldigt wird, schmutzig zu spielen. Blogger Hasu äußerte bereits 2018 den Verdacht, dass die Firma „ihre Serverprobleme bewaffnet“. Diese Frage wird auch in Form von Anschuldigungen in der derzeit anhängigen Sammelklage gegen BitMEX deutlich gemacht, heißt es: „BitMEX friert routinemäßig seine Server ein – was BitMEX auf technische Pannen und Einschränkungen zurückführt – um von Momenten hoher Volatilität zu profitieren.

Einen Monat nach dem Schwarzen Donnerstag verzeichnete das Unternehmen einen Rückgang seiner Bitcoin-Bestände um 38%. Es ist unklar, ob der Rückgang darauf zurückzuführen ist, dass die Nutzer das Vertrauen in die Plattform verloren haben, oder auf die allgemeine Marktstimmung, wonach eine ungewöhnlich hohe Menge an BTC von den Börsen abgezogen wird. In der Zwischenzeit hat BitMEX darum gekämpft, das im März verlorene offene Interesse wiederzugewinnen, was bedeutet, dass sie möglicherweise Marktanteile an ihre kleineren Rivalen wie Bybit und FTX verliert.

Coinbase und BitMEX sind die beiden Plattformen, die am häufigsten wegen Ausfallzeiten auf volatilen Märkten unter Beschuss geraten sind. Der Datenanbieter Kaiko führte jedoch eine eingehende Analyse der minütlichen Handelsdaten für den 12. und 13. März durch, die sieben Spot- und sechs Terminbörsen abdecken. Bei fünf der Kassahandelsplätze und vier der Derivateplattformen wurde festgestellt, dass sie in Spitzenzeiten der Volatilität in irgendeiner Weise in Mitleidenschaft gezogen wurden.

Von den fraglichen Kassaplattformen hielten sich nur Binance und Bitstamp aufrecht, obwohl der CEO von Binance, Changpeng Zhao, in einem Tweet einige „Störungen in peripheren Systemen“ einräumte. Bei den Derivaten gelang es Binance Futures und Huobi DM, einen ununterbrochenen Handel zu gewährleisten.

Ein Problem, das nur bei Crypto auftritt?

Im Gegensatz zur Krypto-Sphäre gibt es keine regelmäßigen Fälle, in denen die traditionellen Aktienmärkte während der Haupthandelszeiten zusammenbrechen. Natürlich sehen die Aktienmärkte nicht die gleiche Volatilität wie Krypto-Währungen, aber sie handhaben Handelsvolumina, die weit größer sind als bei jeder Krypto-Börse. Die größten Kryptowährungsbörsen haben genug Erfahrung mit der Volatilität von Bitcoin, um bestimmte Arten von Spitzen vorhersehen zu können.

Vermutlich haben einige große Börsen auch Geld, um in den Aufbau einer Infrastruktur zu investieren, die mit der Art von Volumenspitzen umgehen kann. Coinbase hat während seiner Lebensdauer über eine halbe Milliarde Dollar aufgebracht. Man könnte argumentieren, dass BitMEX im Vergleich dazu eine Elritze ist, da sie bei der letzten Startrunde 2015 nur 25.000 Dollar aufgebracht hat. Ein Analyst schätzt jedoch, dass BitMEX rund 700.000 Dollar pro Tag an Gebühren aus seinem Derivatehandelsdienst einnimmt, die sich auf über 250 Millionen Dollar pro Jahr belaufen könnten. Joel Edgerton, der Chief Operating Officer von bitFlyer USA, ist der Ansicht, dass es sich um ein Thema von industrieller Reife handelt, so Cointelegraph:

„Krypto-Börsen haben nicht die tiefe institutionelle Erfahrung, die in einer traditionellen Börse vorhanden ist. Traditionelle Börsen haben über 100 Jahre Zeit gehabt, um die Fähigkeiten, Prozesse und Systeme aufzubauen, die für die Abwicklung der erhaltenen Volumen erforderlich sind.

Tiefer graben

Verschiedene Gesprächspartner scheinen unterschiedliche Ansichten darüber zu haben, was eine geeignete Lösung für das Ausfallzeitproblem sein könnte. Bitfinex hat kürzlich eine Pressemitteilung herausgegeben, in der das Unternehmen seine eigene Leistung im Jahr 2020 rühmt und angibt, dass es in diesem Jahr bisher keine größeren Ausfälle zu verzeichnen hatte.

Der Austausch weist auf sein „zwanghaftes Interesse an technischen Verbesserungen“ als Grund dafür hin, dass ihm dies gelungen ist.

Andere Austauschleiter scheinen einhellig der Meinung zu sein, dass der Schwerpunkt vor allem auf der Technologie liegen sollte. Edgerton erklärte, dass bitFlyer in Japan von Spezialisten von Goldman Sachs gebaut wurde und ständig strengen Leistungstests unterzogen wird. Catherine Coley, die Geschäftsführerin von Binance.US, wies Cointelegraph in diesem Zusammenhang darauf hin:

„Unsere Infrastruktur ist so aufgebaut, dass wir regelmäßig täglich Handelsaktivitäten im Wert von über 10 Milliarden Dollar abwickeln können. Wir haben Kapazitäten für viel größere Volumen, bevor unsere Systeme überlastet werden“.

Stephen Stonberg, der COO von Bittrex, ist der Meinung, dass viele Börsen möglicherweise den Aufwand und das Fachwissen unterschätzen, die mit dem Aufbau einer Börse verbunden sind, die in Spitzenzeiten hohe Volumina verkraften kann. Das sagte er gegenüber Cointelegraph: „Wir können mit Sicherheit sagen, dass es schwieriger ist, eine felsenfeste Börse aufzubauen, als es aussieht.

Unbegründete Spekulation?

Es scheint zwar hinnehmbar genug, dass die Krypto-Industrie einfach noch nicht weit genug entwickelt ist, um mit hoher Volatilität in Spitzenzeiten fertig zu werden, aber die Debatte darüber, ob die Branche Schutzschalter einführen sollte, ist noch nicht abgeschlossen. In der Zwischenzeit haben einige Börsen beschuldigt, ihre Ausfallzeiten als eine Art versteckten Stromkreisunterbrecher zu nutzen.

Mehrere Plattformen, die unter Ausfällen gelitten haben, darunter Robinhood und Gemini, bieten keinen fremdfinanzierten Handel an. Darüber hinaus sind sowohl Coinbase als auch Gemini in den Vereinigten Staaten reguliert. Daher wäre es weit hergeholt, anzunehmen, dass die Plattformen ihre Dienste absichtlich offline stellen. Wenn überhaupt, riskieren die Spot-Börsen, die Gebühren von Nutzern zu verlieren, die ihre Bestände gerne zu Marktkursen abstoßen würden, anstatt eine Limit-Order zu setzen.

Edgerton sagte Cointelegraph vorsichtig, dass es zwei Gründe für die Ausfälle geben könnte: „In der einen Theorie hat eine Börse den Fokus auf die Kryptowährungsgemeinschaft verloren und versucht, ein Finanzkonglomerat mit einer Hand in jedem Topf zu werden“.

Er fügte hinzu: „In diesem Fall sind häufige volatilitätsbedingte Ausfälle die Folge davon, dass man sich nicht um die Grundlagen kümmert“. Aber vielleicht geht es auch nicht nur um unzulängliche Systeme, wie er in einer anderen möglichen Theorie ausführte:

„Einige Börsen sind einem Kasino-Geschäftsmodell näher als einem Börsenmodell. Volatile Vermögenswerte wie Bitcoin benötigen keine 100-fache Hebelwirkung, insbesondere wenn sie an Einzelhandelskunden vermarktet werden. Darüber hinaus vermeiden einige dieser Börsen möglicherweise aktiv eine Regulierung oder klären nicht, wo ihr Geschäft wirklich existiert. Unter diesen Umständen ist es vernünftig, dass man mysteriöse Ausfälle als versteckten Stromkreisunterbrecher, der die Interessen des Unternehmens über die Interessen seiner Kunden stellt, in Frage stellt“.

Nutzer fordern bessere Systeme und Transparenz

Die diesjährige Volatilität war extrem, selbst für Bitcoin-Verhältnisse. Es sollte auch nicht vergessen werden, dass es heute mehr Händler, Börsen und allgemeines Interesse an Kryptowährungen gibt als jemals zuvor. Es ist also in gewisser Weise keine Überraschung, dass die Infrastruktur einiger Börsen unter stärkerer Belastung zu knarren und zu ächzen begonnen hat.

Transparenz ist aber auch entscheidend. Auf traditionellen Märkten zwingt die Regulierung zur Transparenz. In der Kryptotechnik haben sich nur einige Börsen für eine Regulierung entschieden, um auf bestimmten Märkten zu operieren. Da es keine Regulierung gibt, ist es vernünftig, von den Börsenbetreibern ein gewisses Maß an Transparenz zu erwarten, vor allem in Bezug auf die Art und Weise, wie sie mit kostspieligen Fragen wie der Liquidation bei Volatilität umgehen. In einem überfüllten Markt werden die Händler mit den Füßen abstimmen, so dass es an den Krypto-Börsen liegt, den Anforderungen an Transparenz und Systemstabilität gerecht zu werden.